Омская драма: никто не выйдет живым с этой ярмарки

Труппа Георгия Цхвиравы - Академическая драма - решилась на эксперимент: доверила постановку режиссеру, который делает первые шаги на этом поприще. Молодой Вячеслав Ямбор только-только получил диплом режиссерского отделения РАТИ-ГИТИСа.


Его дипломной работой стали «С любимыми не расставайтесь» в омском «ТОП-театре». Свой следующий спектакль он тоже посвятил теме расставания, видимо, очень актуальной для молодого театрального деятеля.

Вячеслав Ямбор


Пьеса Эдена фон Хорвата «Казимир и Каролина», поставленная Ямбором у «академиков» - выбор для специалиста, набивающего руку, явно удачный. Всего девять исполнителей, которых драматург одарил разного формата текстами, а массовые сцены можно делать, а можно и нет.


Ямбор решил, что ярмарочное действо, оговоренное и автором, сокращать не следует, и оно украсит его спектакль. Шоу, действительно, делало картинку очень живой. Фотографии, в которых в очередной раз отказывает театр драмы изданиям, мотивируя это тем, что щелчки фотокамер мешают восприятию присутствующих, должны быть яркими. Столь же сверкающим будет и видеоряд телевизионщиков. Без этого антуража спектакль вообще рискует превратиться в радиопостановку.

Художник спектакля Мария Вольская и композитор постановки Ольга Шайдуллина, судя по всему, очень творчески дружны

Ольга Шайдуллина (на фото в центре) даже привезла на спектакль свою маму


«Казимиром и Каролиной» Академическая драма продолжила некий цикл работ, в которых морально готовит своих зрителей к кризису. «Метод Гренхольма» о том, как принимают на работу в крупную корпорацию, согласитесь, актуально для тех, кто старается воспользоваться сложившейся на трудовом рынке ситуацией и занять места сокращенных. «Враги» - памятка для бизнесменов, не умеющих пойти на компромисс. И теперь постановка по Эдену фон Хорвату - наглядное пособие для женщин, как может вести себя мужчина, потерявший работу.


Спектакль и начинается с того, что главный герой Казимир все время кричит своей девушке Каролине о том, что он потерял работу. «Меня вчера выперли с работы», - вопиет актер Алексей Манцыгин, играющий водителя грузовика. Шофер у него наш современник, эдакий газелист, но живущий, согласно пьесе, в 30-е годы прошлого века.

(слева-направо) Алексей Манцыгин, Егор Уланов


Его девушка Каролина успокоить теперь уже безработного Казимира не сумела: не учил никто барышню, что связываться с парнем, которого заклинил амок, не стоит, надо просто переждать его состояние. Актриса Ольга Солдатова играет обиженную неблагодарностью своего избранника дамочку - она вот, дескать, могла выйти замуж не единожды за служащего, но предпочла Казимира, а он ее не оценил.


В результате Каролина позволяет удачно подвернувшемуся Шюрцингеру (актер Сергей Сизых) поухаживать за ней, что еще больше раззадоривает Казимира-Манцыгина. Масло в огонь энергично подливает его дружок – уголовник Франц Мотай-на-ус (актер Егор Уланов). Дескать, вот у него с его подругой Эрной (актриса Марина Бабошина) все отлично: она его ждет и терпеливо сносит все невзгоды, а Каролина не права.


У  героини Солдатовой своя правда. Каролина, как любая девушка ее возраста, мечтает удачно выйти замуж. Она обижена на Казимира и кокетничает одновременно с Шюрцингером и солидным  господином Раухом (заслуженный артист Михаил Окунев), соглашается поехать с последним покататься на машине.


«Никто не выйдет живым с этой ярмарки. Чтобы подняться - надо упасть», - пугает режиссер Ямбор. Герои, и правда, падают. Каждый по-своему. Не падает только пролетающий в начале спектакля «цеппелин». Словно символ чего-то вечного, чего трудно достичь. Понять друг друга  Казимиру и Каролине не удается, они не слышат друг друга. А, может быть, и не слышали никогда.   


Плюсы постановки – хорошая динамика, не затянутое второе действие; интересно выглядят образы, воплощенные Сергеем Сизых и Егором Улановым. К минусам можно отнести не всегда понятное поведение героини Ольги Солдатовой; не дает сосредоточиться на полутонах сопровождающая почти весь спектакль одна и та же истеричная краска в образе Казимира. Иронично-саркастичным по идее должен быть дуэт Рауха и Шпеера (актер Олег Теплоухов), но получается он больше грустным. Есть ощущение, что нечто подобное оба актера уже играли. Впрочем, поклонникам Михаила Окунева стоит посетить спектакль в любом случае - когда еще у них появится возможность увидеть своего кумира  в коротких тирольских штаниках и шляпе.

 

Говорить о том, что «Казимир и Каролина» - неудача Омской драмы, было бы неправильно. У творчества Эдена фон Хорвата есть свой круг почитателей. Правда, оставляет в недоумении перевод г-жи Венгеровой, уж слишком лобово звучат некоторые фразы героев. Хотя, говорят, что прямой путь - он, возможно, и не самый красивый, зато самый короткий и доходчивый.


Василий Романов 

Фото Ирины Губаревой, Дианы Огородниковой 

0
немогумолчать11.12.2014 16:42:40
Не хочу обидеть молодого режисера дабы не нанести ему психотравму, но ощущения от спектакля однозначно плохие.
причем не только у меня, но и всех моих знакомых. Скучно. Ни разу никакой эмоции не возникло. А уж перевод - это ваще жесть. Слышать на немецкой ярмарке выражения типа " дубина стоеросовая " :-)
0
омич11.12.2014 21:35:59
на те деньги, что драме выделяли - особенно при Полежаеве -и выделяют, можно было пригласить режиссера уровня Туминаса. а так.. ставят все , кому не лень. потому и скучно, и неинтересно.
0
Александр Скрягин11.12.2014 22:30:05
Неудача.
Премьера спектакля \"Казимир и Каролина\" в Омской драме, это - провал, как любили говорить раньше театралы, о постановках, не принятых публикой. Ничего чересчур трагического в этом нет. Такие вещи время от времени случаются в каждом театре, не исключая и всеми нашу любимую Омскую драму.
Почему этот провал случился?
Полагаю, прежде всего от того, что режиссер, ставивший спектакль, не поставил перед собой или не нашел для себя внятного ответа на вопрос: \"А, собственно, о чем я ставлю этот спектакль?\"
Нет вопроса, нет и ответа.
Это спектакль о любви, как указано в театральной программке?
Но ее там не найдет самый благожелательный зритель. Ну, встречаются на сцене молодые люди, потому, что ведь надо же в этом возрасте встречаться... Ну, произносят несколько раз слово \"любовь\"... Но это и все. Любви в спектакле \"Казимир и Каролина\" режиссер-постановщик не показал... Ни духовной, ни плотской, ни зарождающейся... Никакой.
О трудности существования любви в условиях экономического кризиса в 1930-х годах в Германии, как заявил один хорошо образованный театральный критик?
Но 30-е годы в Германии были очень разными. До 33 года, то есть, до прихода национал-социалистов к власти в Германии, действительно бушевал экономический кризис со всеми своими прелестями - безработицей, голодом социальных низов и тому подобным. Но после прихода Гитлера к власти экономика Германии была переведена в мобилизационный режим подготовки к войне, и ни о каком экономическом кризисе уже и речи не было. А в какие же именно годы гуляют по ярмарке наши Казимир и Каролина? Режиссер не дает нам сомневаться, помещая на декорации четкие цифры \"1939\". Видимо, это, все-таки, год, к которому привязано действие, а не цифры Берлинского телефона \"Союза немецких девушек\". Но в 1939 году, году начала Второй мировой войны, встретить безработного водителя в Германии было намного труднее, чем в наши дни встретить в официальных кабинетах Омского министерства культуры портрет секретаря ВКП(б) товарища Сталина. Гитлеровская диктатура имела много крайне отрицательных сторон, но вот чего в ней не было, так это - безработицы. Не случайно в спорах со своими критично настроенными к режиму товарищами немецкие рабочие шутили: \"Гитлер отнял у немецкого рабочего его главное право, право быть голодным\". И, повторяю, при всех крайне отрицательных проявлениях нацистского режима, это - правда. Безработных в Германии после 1933 года не было.
Правда, потом, по ходу действия цифры 1939 сначала почему-то меняются на сплошные нули, а затем над сценой вместе со зловещими вертикальными столбами света, напоминающими зенитные прожектора, появляется загадочная цифра \"0004\". Что она означает? Не знаю... Может быть, отсыл к нашей народной песне: \"Двадцать второго июня ровно в четыре часа, Киев бомбили, нам объявили, что началася война\"?... Странно, что этот мрачный час профессиональный водитель Казимир встретил не в рядах вермахта за штурвалом танка, на худой конец, грузовика с солдатами, а в тоскливой пьянке на развеселой ярмарке...
Да, провал спектакля, это - еще не трагедия. Но это всегда урок для режиссера. Очень хотелось бы, чтобы он молодым режиссером был усвоен.
0
Татьяна12.12.2014 05:18:07
Спасибо за рецензию. Она написана со знанием дела. Сколько сравнивала свои впечатления с вашими текстами, они во многом совпадали.
Очень хотела попасть на спектакль, но помня не совсем удачные постановки последнего времени, не решилась даже не премьеру. А билеты, кстати разлетались как горячие пирожки!
0
Ева12.12.2014 14:35:41
Уважаемый г-н Романов, кто является кругом почитателей Хорвата, кроме узких специалистов? Писал он пьесы, а пьесы (если автор не Шекспир, Чехов и еще несколько человек) читают только профессионалы. К тому же согласно данным Интернета пьесы Хорвата издавались в нашей стране один раз, аж в 1980 г.
Пьеса «Казимир и Каролина» датируется 1931 и 1932 г. (наверное, дата написания и публикации). В ней естественно не может идти речь о событиях 1939 года. Это решение молодого постановщика, непонятно, чем мотивированное, как, видимо, и многое в этом спектакле. Фотографии ярмарочного действа на сайте Омской драмы показывают рядом с героями в немецких национальных костюмах персонажей какого-то венецианского карнавала с участием танцовщицы с бразильского карнавала и напоминают больше современную шоу-индустрию, чем народный праздник пива в начале 30-х годов прошлого века. Художник спектакля тоже молода. Исполнители тоже молоды. Молодежь историю знает плохо. Но есть же опытные главный режиссер и директор, кто принимает проекты к постановке. Вот и интересно узнать мнение г-на Цхвиравы о проделанной работе.
0
Василий Романов12.12.2014 14:55:55
Ева, вы очень четко обрисовали круг почитателей творчества Эдена фон Хорвата...Все остальные ваши вопросы адресованы администрации театра, ответить на них за этих людей не могу. Главный режиссер избегает общения с неблизкой ему по каким то причинам прессой. Хорошо общается лишь директор. Спасибо ему за это. Но как вы понимаете за творческие приоритеты он не в ответе.
0
11112.12.2014 14:58:04
в драме давно уже никто ни за что не отвечает. вот и имеем то, что имеем. обидно.
0
Ева12.12.2014 15:35:40
Г-н Романов, а какие достоинства у первой постановки молодого режиссера Ямбора в «Топ-театре»? Они есть? Странно узнать, что постановку в Омской драме получает постановщик, чей предыдущий проект отнесен газетой «Культурой» к черному списку проектов, на которые были бездарно потрачены средства федерального министерства. Список опубликован в начале апреля этого года под названием «Минкульт предупреждает: современное искусство может быть опасно для здоровья россиян».

В разделе проекты, победившие в конкурсе по поддержке молодой режиссуры, значится:

«Театр-студия под руководством А. Гончарова, Омск
Вячеслав Ямбор, «С любимыми не расставайтесь» (по пьесе А. Володина)

Спектакль в формате кабаре. От пьесы Александра Володина осталось крайне мало: действие происходит в зале суда, где разводятся несколько маргинальных пар (девушки-готы с набеленными лицами и т.п.). Среди вставных номеров — канкан беременных невест».

Хотя в этом списке это далеко не самый криминальный проект, там вскрываются куда более вопиющие факты. Но в федеральном министерстве поменяли составы экспертных советов.
0
Еп-стоп14.12.2014 10:20:07
Видимо, этот режисссЕр - человек с поведенным куда-то на сторону сознанием. Ему ничего нельзя доверять, тем более души театральных провинциалов.
0
Ева14.12.2014 16:24:58
А по поводу грантов. Омская драма получает грант Президента РФ в 2013-2015 годах. Ей отписано 26, 25 миллионов рублей ежегодно. Театру Додина выделили меньше 22, 65 млн. И что получение гранта коллективом гарантирует зрителям?!
0
стоматолог14.12.2014 20:59:55
Артисты играют хорошо, а вот содержание пьесы узнал из комментариев критиков! Про, что этот весь спектакль? Про любовь, про пьянство, про смерть передвигающуюся по сцене между артистами, про американские горки? Похоже на песню старого аксакала, который передвигаясь по степи на ишаке, "на что смотрю, о том и пою!" Но для меня зрителя с сорокалетним стажем, есть и положительное в этой пьесе. Впервые на Омской сцене посмотрел спектакль, который не понял о чем он? Браво! Омская драма! (уже стихами заговорил).
0
Зритель14.12.2014 21:00:04
Прочитайте отзывы зрителей о постановке Ямбора в ТОП-театре на ФЛАМПЕ. После спектакля зритель аплодировал 10 мин,люди не хотели расходиться...
0
любитель театра15.12.2014 14:42:40
Я смотрела оба спектакля этого режиссера. И могу сказать, что спектакль \"Казимир и Каролина\" более продуманный и более сдержанный, чем \"С любимыми не расставайтесь!\" И мне очень нравится трио Вольская, Шайдуллина, Ямбор. Вообще, как мне кажется, прежде чем высказывать свое мнение о режиссере, тем более начинающем, надо бы прочитать саму пьесу. Хорват - не Шекспир, хотя пьеса и о человеческих страстях. \"Казимир и Каролина\" - пьеса о трансформации ценностей человека в эпоху всеобщей безработицы и нищеты. Когда утрачена мораль, все становится продажным, даже любовь. Это как \"пир во время чумы\": карлики, уродцы, марионетки, Кончита Вурст, ну или ее прототип. И на этом фоне одиночество человека. Да вы оглянитесь вокруг, разве не в таком мире мы с вами живем?! И Вячеслав Ямбор, по моему мнению, прекрасно это показал! Я считаю, что спектакль удался. А кому не хватает классических постановок, вполне могут сходить и на другой спектакль, благо их в Театре Драмы много.
0
Александр Скрягин15.12.2014 17:01:06
Уважаемая \"Любитель театра\"!
Прежде всего, хочу Вам заметить, что зритель, пришедший на спектакль, вовсе не обязан читать пьесу драматурга, которую он должен увидеть на сцене.
Зритель идет смотреть на тот мир, который сотворили из данной пьесы актеры и художники, музыканты и осветители, и, прежде всего, тот, кто объединил их труд в одно целое и сочинил новый мир в своей голове - режиссер-постановщик спектакля. Из одной и той же пьесы могут получиться совершенно разные спектакли. И по эмоциональному воздействию и даже по той главной идее, которую увидел в пьесе и попытался донести до нас режиссер.
Вот Вы пишите: эта \"пьеса о трансформации ценностей человека в эпоху всеобщей безработицы и нищеты. Когда утрачена мораль, все становится продажным, даже любовь\"...
Да, в пьесе Хорвата эта мысль явно есть. Это именно так. И это мы, действительно, можем наблюдать, посмотрев вокруг себя уже в наши дни. А есть ли эта мысль в спектакле драмтеатра?
Да, нет, конечно. Режиссер не смог показать нам, что между главными героями вообще есть любовь. А, если нет любви, нечему и рушится! Хоть во времена безработицы и социального неблагополучия, хоть в наиблагополучнейшие времена. Во всяком случае, никакого намека на хоть какие-то искренние чувства зритель в спектакле не увидел. Режиссер не смог эту любовь двоих нам показать. А потому и все остальное действие становится бессмысленным.
А то, что вот эту главную мысль Хорвата режиссер-постановщик не увидел в пьесе, не понял, ярко указывает то, что режиссер для чего-то перенес действие пьесы, которое по Хорвату происходит явно до 1933 года,- в разгул экономического кризиса в Германии, кризиса, который рушил человеческие судьбы не хуже времени нашего Егора Гайдара, - в 1939 год, год начала Второй мировой войны, когда в Германии и следов экономического кризиса не оставалось, а мужчины, в отличии от времен кризиса, снова почувствовали себя (пусть ложно, но вполне искренне!) не закомплексованными безработными, но в полном смысле слова - мужчинами, героями, защитниками страны, своей семьи, своей невесты или жены. А для женщин награды на форменном кителе возлюбленного, свидетельствующие о его храбрости и мужестве, значили куда больше тех денег, что мог им предложить какой-нибудь деляга или даже владелец универмага!
Поэтому, я бы не зрителям советовал читать пьесы драматургов, перед походом в театр, а режиссеру-постановщику внимательнейшим образом читать не только пьесы, но и другую литературу, которая рассказывает о том времени, когда данная пьеса была написана, и размышлять над тем, почему именно в это время она была создана.
Вообще Омский театральный зритель во всероссийской театральной среде заслуженно считается \"эталонным\" зрителем. С этим согласны, как утонченные любители продвинутого авторского авангарда, так и сторонники \"понятного\" массового театра. Омский зритель сочетает в себе и то и другое. И если Омский зритель почти единодушно не принял данный спектакль, то, мне представляется, молодому режиссеру было бы полезно не успокаивать себя тем, что вот, дескать неразвитый зритель меня не понял, а серьезно задуматься, чего же он сам не понял, и в пьесе, и в жизни.
С искренним уважением, Александр Скрягин
0
Ева16.12.2014 12:07:41
Молодой постановщик не знает истории, но берется проводить параллели и предлагать зрителям аллюзии. За всей этой исторической и драматургической неразберихой на сцене стоит единственная внятная мысль, которую стремится донести режиссер, что у нас сейчас складывается новый тоталитарный режим. Мысль не новая, не оригинальная. Это любимая мысль либерального лагеря, к которому примыкают (как следует из происходящего на сцене) г-н Ямбор и сам Омский театр драмы (если берется это ставить и показывать). Именно поэтому вопреки сюжету пьесы режиссеру нужен 1939 г.
Уважаемая любитель театра, в 1939 Кончита Вурст (или ее прототип) в Германии была бы в тюрьме, а позже в концлагере, а не разгуливала бы по праздникам.
А пьесы должны читать не только молодой режиссер, но и главный режиссер театра и его литературные сотрудники. Поведение же г-на Цхвиравы, который прячется от общественности в лице журналистов, а на последней "Академии" вводил цензуру, вызывает большие вопросы.
0
любитель театра16.12.2014 16:02:32
Уважаемый, Александр, хочу Вам заметить, что я не говорила, что «зритель, пришедший на спектакль, обязан читать пьесу драматурга, которую он должен увидеть». Мысль моя звучала иначе. И высказывала я не мнение большинства зрителей, как некоторые на этом сайте, а говорила о своем личном восприятии спектакля. Мнение свое я никому не навязываю и не пытаюсь доказать всему миру свою правоту. Мне это не нужно. Просто хотелось поддержать начинающего режиссера. Помнится, много лет назад наш «эталонный» зритель спектакль Ивана Вырыпаева «Кислород» тоже посчитал неудачным…
P.S.: Уважаемая, Ева, в 1939 году такие фенотипы, как Кончита Вурст (женщины с бородой, карлики, уродцы) вряд ли находились бы в тюрьме или концлагере. Подобные люди всегда считались ущербными и их место как раз было на ярмарках и в цирках.
0
Ева16.12.2014 17:22:44
Уважаемая любитель театра, Кончита Вурст - это не женщина с бородой, а псевдоним мужчины-трансвестита. Если не верите, то полюбопытствуйте в Интернете.
0
любитель театра16.12.2014 17:46:53
Уважаемая, Ева, я в курсе. )))
0
Ева16.12.2014 18:20:10
Уважаемая любитель театра, в таком случае почитайте историю нацистской Германии и узнайте, что ожидало таких "мужчин"... И не стоит выдавать себя за зрителя, если Вы сотрудник театра. А по поводу Вырыпаева... Вот Кончита Вурст победила на "Евровидении", но это не значит, что всех должно восхищать ее творчество. Так и с Вырыпаевым.
0
Ева16.12.2014 19:25:13
Уважаемая любитель театра, тогда почитайте историю нацистской Германии и узнайте, что там происходило с такими "мужчинами"... И не стоит себя выдавать за простого зрителя, если Вы сотрудник театра. А мои выводы про либеральную демагогию со сцены драмы Вас не задевают? Вы с ними согласны?
А по поводу Вырыпаева. Кончита Вурст победила на "Евровидении", но это не значит, что она должна всех восхищать. Так и с Вырыпаевым.
0
любитель театра17.12.2014 15:14:57
Уважаемая, Ева, под фразой: «Это как «пир во время чумы»: карлики, уродцы, марионетки, Кончита Вурст, ну или ее прототип» я имела ввиду, во-первых, внешнее уродство, а не гендерную принадлежность, а, во-вторых, соотнесенность со временем, в котором живем мы с Вами. И, к моему величайшему сожалению, к театру я не имею того, отношения, о котором Вы пишите. Скажу даже больше: я лично не знакома не с актерами театра, не с Вячеславом Ямбором, не с другими режиссерами. И уж тем более, я – не Георгий Цхвирава. Может быть, поэтому Ваши выводы «про либеральную демагогию со сцены драмы» меня не задевают. Это Ваше мнение и оно имеет место быть. И, Ева, Вы бы не ставили в один ряд победу Вурст на Евровидение и спектакль Вырыпаева «Кислород». Все же это разные вещи.)))
P.S.: Да, на всякий случай поясню, какое отношения я имею к театру. Я – зритель.
0
Ева17.12.2014 17:38:22
Уважаемая любитель театра, наверное, обычные зрители с первых рядов театра могли заметить на "танцовщице бразильского карнавала" бороденку, но даже на фотографиях ее не с первого раза заметишь и только после Вашей настойчивой подсказки, поэтому из зрительного зала ее вряд ли все увидели. А в спектакле принимали участие карлики и уродцы? Так как на фотографиях мы их не увидели, но, может быть, не всё вошло на сайт театра (хотя журналисты вряд ли об этом забыли упомянуть), то опросили знакомых, посетивших премьеру. Никто их не видел. Видели обычных людей и детей в театральных костюмах. Про всех этих уродцев, наверное, говорится в пьесе, и в других постановках этой пьесы изображают даже сиамских близнецов. Согласитесь, что сложно поверить в простого зрителя, отправившегося в библиотеку, нашедшего книжку 1980 года издания и прочитавшего пьесу? Но спасибо,только благодаря Вам многие узнали то, чего не увидели на сцене.
А Кончита Вурст и Вырыпаев очень похожи, оба занимаются одним и тем же - размыванием понятия "норма". Естественно, разными средствами.
0
любитель театра17.12.2014 22:42:23
Уважаемая Ева, уж не знаю, в каком ряду сидели Вы, но с последнего ряда амфитеатра бороду было отлично видно, впрочем как и человека с бульдожьей головой. Те, кто не обладает хорошим зрением, могли взять бинокли или ознакомиться в программке с действующими лицами и исполнителями, в числе которых были: «человек с бульдожьей головой, великан и лилипут». Хотя у меня складывается впечатление, что Вы самого спектакля не видели, впрочем, полагаю, с творчеством Вырыпаева тоже знакомы понаслышке. Хотя, может быть, Вы все время видите на сцене только «обычных людей и детей в театральных костюмах»?! А книга 1980 года издания имеется у меня дома, спасибо родителям, и, кстати, не только она. И читала я ее не потому, что имею отношение к театру, а потому, что стараюсь расширять свой кругозор.
0
любитель театра18.12.2014 10:28:22
Уважаемая Ева, уж не знаю, в каком ряду сидели Вы, но с последнего ряда амфитеатра бороду было отлично видно, впрочем как и человека с бульдожьей головой. Те, кто не обладает хорошим зрением, могли взять бинокли или ознакомиться в программке с действующими лицами и исполнителями, в числе которых были: «человек с бульдожьей головой, великан и лилипут». Хотя у меня складывается впечатление, что Вы самого спектакля не видели, впрочем, полагаю, с творчеством Вырыпаева тоже знакомы понаслышке. Хотя, может быть, Вы все время видите на сцене только «обычных людей и детей в театральных костюмах»?! А книга 1980 года издания имеется у меня дома, спасибо родителям, и, кстати, не только она. И читала я ее не потому, что имею отношение к театру, а потому, что стараюсь расширять свой кругозор. Всем советую сходить на спектакль, потому что лучше один раз увидеть и составить собственное мнение, чем основываться на чужих эмоциях и впечатлениях.
0
Ева18.12.2014 14:29:39
Уважаемая любитель театра, но Вы же понимаете, что Вы, наверное, единственная в Омске с Хорватом в домашней библиотеке, а остальные зрители тоже должны понимать происходящее на сцене и без чтения пьесы. Но я не последую Вашему совету и не пойду смотреть этот спектакль. Я скорее потрачу время, чтобы прочитать пьесу Хорвата или посмотреть фильм по этому произведению (так как Вы меня заинтересовали именно пьесой), но не буду смотреть непродуманный спектакль, чтобы просто составить о нем мнение. Зачем? В том, что он недостаточно продуман лишний раз убедились и из Ваших реплик. Всё-таки борода, которую показывают в цирке, должна быть видна издалека. И даже если люди прочтут в программке великан, но будут видеть на сцене человека на ходулях, то вряд ли они подумают, что перед ними цирк уродцев. И если им покажут обычную женщину с бородой, то они подумают, что борода наклеена ради эпатажа, может, кто-нибудь назовет ее Кончитой Вурст, но вряд ли скажут, что это \"чудо природы\". Чтобы превратить обычных людей в феномены природы, должны быть очень серьезные затраты фантазии и мастерства со стороны создателей спектакля.
0
любителю театра18.12.2014 23:06:37
никак не хочу вас обидеть, но мне сложно представить что простые зрители Омской драмы ходят туда, ознакомившись с произведением не мегапопулярного автора.)))) Троллинг от академической драмы, на мой взгляд, должен быть более интеллигентным. Чтоб так белые нитки не были видны. А то прям в глаза бросается место вашей работы((((( Ну не все получилось у мальчика. Научится. В конце-концов вернется в актеры. Что ж с таким упорством защищать то, что не нуждается в принципе в защите?! Не нетленка получилась. Обычный набросок режиссера начинающего.
0
Ева19.12.2014 12:40:35
Уважаемая любитель театра, Ваш вывод очень оригинален, и очень всех повеселил. Вы нам сами долго и настойчиво рассказывали про цирк уродцев, про который без Вас никто и не знал, и никто о нем и не думал. Вот на сайте появилась статья Степаненко. Его мнение о спектакле положительное, он в отличие от многих увидел любовь, доволен молодыми исполнителями ролей, но никакого цирка уродцев он в спектакле тоже не заметил, иначе уж он бы об этом в красках написал. Я думаю, Лев Пантелеймонович, очень удивится, если узнает, что оказывается в спектакле была женщина с бородой. Степаненко тоже занимается троллингом от академической драмы? Мы на фотографиях спектакля с трудом разглядели эту бороду, и начали ее искать только после того, когда Вы несколько раз написали про Кончиту Вурст. Мальчиков на постановку надо приглашать, когда им можно доверить трату денег налогоплательщиков, когда им есть что сказать налогоплательщикам.
0
любитель театра20.12.2014 14:54:05
Уважаемая Ева, и другие любители покидать камни в чужой огород, уж не знаю, что это – паранойя или Ваша богатая фантазия видеть то, чего нет и не видеть очевидного. Вы можете считать меня, кем Вам угодно, хоть Наполеоном Бонапартом, сущность моя от этого не изменится, и я не перестану быть тем, кто я есть. Обманывайтесь, если Вам так больше нравится. ))) Не знаю, кто такой Степанеко, отзыв его не читала. Но, думаю, что он, не обязан Вам описывать все, что он видел на сцене, и уж тем более очевидное. Он, хотя бы, в отличие от Вас, Ева, составил собственное мнение, а не основывался только лишь на фотографиях. Вообще, по-моему, по меньшей мере странно не посмотрев спектакля, доказывать всем, что он не удался, а вовсе не то, что человек в наше время читает книги. Я читаю все произведения, по которым ставятся спектакли, будь то театр драмы или ТЮЗ, Пятый театр или театр студии Л. Ермолаевой. Мне нравится сравнивать свое впечатление от книги с виденьем режиссера, смотреть как он обыграет те или иные ситуации, открывать для себя его находки и сопоставлять это со своим восприятием текста.
Парадокс нашего времени заключается в том, что для многих в порядке вещей высказывать свое мнение о спектаклях, книгах, фильмах, основываясь на фотографиях и рецензиях. Большинство людей привыкли выдавать чужие «пережеванные» мысли за свои, большинство людей привыкло, что за них думают и принимают решения другие люди, ведь принять решение – это значит взять на себя ответственность. А ответственности многие из нас боятся. Для большинства людей считается нормальным читать Донцову и смотреть «Глухаря», «Пусть говорят» и «Дом 2», но становится непонятным, что зритель читает книгу, по которой поставлен спектакль. Да, я много читаю и рада, что наряду с Хорватом, в моей библиотеке есть Брехт, Новалис, Ален Фурнье, пьесы Цветаевой, Ницше, Пруст, Кафка, Соколов, Ибсен, Уайльд, Кокто, Ростан, Фаулз и это далеко не полный перечень книг.
Я не защищаю В. Ямбора, ибо думаю, что в моей защите он не нуждается. Я пытаюсь объяснить здесь присутствующим, что каждый человек имеет право на собственное мнение, даже если оно не совпадает с Вашим. Мне непонятны все Ваши нападки, так как я отстаиваю именно свое мнение, свою точку зрения и, повторюсь, необязательно она должна совпадать с Вашей. Я ее не кому не навязываю и Вам советую не быть такими агрессивными и категоричными – все же это не поле боя! (тем более что спектакль Вы не смотрели!) Терпимее надо быть к мнению окружающих. На комментарии больше отвечать не стану, какими бы провокационными он не были – не вижу в этом смысла. Всем желаю удачи и хорошего новогоднего настроения. Читайте книги, смотрите фильмы и спектакли и будьте терпимее к окружающим, как знать, может быть, тогда Вы и найдете диалог не только с администрацией театра Драмы, но и с другими людьми.
P.S.: Считать чужие деньги – это как минимум не корректно, завидуйте молча ))).
0
Для любителя театра20.12.2014 21:33:16
С чего бы это не наши деньги потрачены на спектакль?! Наши. Мы такие же налогоплательщики и имеем право спрашивать за содеянное на наши деньги. Если бы мальчик нашел финансы не бюджетные -ради бога пусть ставит ЧТО УГОДНО. А за деньги бюджетные надо спрашивать.С него, и с театра.
0
Ева22.12.2014 12:51:27
Уважаемая любитель театра, ну, так даже неинтересно. Мы ведь почти поверили в существование умной девы с Хорватом в личной библиотеке, но чтобы дама соотносила себя с Наполеоном?!
Чужие деньги в омских театрах – это только деньги г-жи Полежаевой в ТОП-театре. Всё остальное, как уже заметили выше, - деньги налогоплательщиков.
А это несколько фактов для Вас.
Нацизм связан с культом физически совершенных людей.
С 1938 г. в Германии появилась практика уничтожения умственно и физически неполноценных людей, чтобы они не портили арийскую кровь. В 1940 г. была начата реализация программы T-4 по стерилизации и физическому уничтожению «неполноценных элементов» — в основном, пациентов психиатрических лечебниц, в том числе и детей, страдающих психическими заболеваниями, а также лиц, страдающих от врожденных дефектов, в том числе детей-калек. В рамках этой программы было уничтожено 275 тыс. человек.
Это к вопросу мог бы цирк уродцев, описанный Хорватом в пьесе, выступать на празднике в 1939 г. Стоило бы знать, к чему привели идеи Ницше в истории человечества.
Случай с постановкой «Казимира и Каролины» поднимает очень серьезные вопросы:
1. О невысоком уровне гуманитарной и профессиональной подготовки в РАТИ -ГИТИСе.
2. Об общественно-политической позиции Омского театра драмы. Если театр настроен так критически к деятельности президента, то не благороднее было бы отказаться от гранта президента, как в таких случаях поступают принципиальные граждане. А главное – чья эта позиция? Все мы помним, как еще недавно Омская драма в телевизионном эфире распевала песни во славу г-на Полежаева. И этот же коллектив теперь негативно оценивает деятельность президента. Это выражение тоски омского чиновничества по недавним спокойным временам в связи с тем, что активизировались следственные органы? Личной тоски министра культуры по своему патрону г-ну Гамбургу? Грусти деятелей театра в связи с тем, что общество и государство стали высказывать претензии к их бесконтрольной деятельности и ограничивать их вседозволенность?
Спасибо за совет налаживать отношения с администрацией театра, предпочитаем ограничиться покупкой театрального билета, когда спектакль того стоит.
0
Человек со стороны22.12.2014 18:31:18
Любитель театра, не обращайте внимания на всех этих псевдоним зрителей - многие из них журналисты и "сделают все, что хозяин велит. Ведь, если куклами не командовать, никто и рукою не пошевелит." А на спектакль схожу обязательно!
0
Белуши24.12.2014 04:02:53
Могу только согласиться с тем, что тут говорят. Те же вопросы. Не буду трясти своей библиотекой, тем более, что она о глубине знаний или эрудированности ничего не говорит.
Спектакль действительно поверхностный и слабый.
И какая разница, кто говорит -- журналист БК55, знакомый актёра Драмы, конкурент из другой газеты/театра, преподаватель, просто зритель -- критика-то справедливая. Как будто раз критикуют, то обязательно завистники, злопыхатели и враги. Тут спор по существу и странно видеть переход на личности или какие-то нелепые детские обиды.

Да, "невысокий уровень гуманитарной и профессиональной подготовки в РАТИ-ГИТИСе" бросается в глаза. Вот так, навскидку, не могу вспомнить ни одной новой постановки в омских театрах за последние полгода-год, которая бы обрадовала... почему-то ничего на ум не приходит. Хотя с прошлогодней Академии, например, до сих пор многое свежо в памяти. Или из театров Новосибирска, например. Даже если сделать скидку на молодость -- исполнителей или режиссёра.
Насчёт "тоталитаризма" - сложно делать общий вывод по одному или нескольким нашим театрам. Режиссеры все через одного "революционэры", свободой не надышишься. Даже если главный театр города дать.
О проекте
Развлечения
 
Звезды
Светские хроники
Внешний вид
Новости
Новости соцсетей
Фотоотчеты
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.

И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru, reklama@bk55.ru
Яндекс.Метрика
18+ Рейтинг@Mail.ru