"Девятаев": как умудриться не снять хороший фильм по сильной реальной истории

Спецэффекты, пухлый Прилучный и "ненастоящие" друзья.

Ко Дню Победы российскому зрителю предложили посетить в кинотеатрах фильм «Девятаев» с Павлом Прилучным в главной роли. Фильм снял Тимур Бекмамбетов. За основу взята реальная биография и книга воспоминаний советского летчика Михаила Девятаева, сбежавшего на немецком самолете из фашистского плена.

Как говорил Тимур Бекмамбетов, ему было важно прежде всего поставить своим фильмом памятник герою. Посыл благородный, что сказать, но памятник получился довольно хлипкий, долго не простоит.

После выхода из кинотеатра посещает одна мысль: «Пересматривать не буду».

Во время просмотра никак не удавалось прочувствовать атмосферу войны. Все прямо-таки кричало, что это декорации, особенно это касается жизни в немецком лагере. И черви в еде, и избиения на плацу, и обгоревшие во время налета тела, - все это какое-то «красиво-некрасивое», как в комиксах «Марвел».

Заключенные выглядят либо сельскими отъевшимися пацанами - к слову о пухлом лице Прилучного, о котором только ленивый не писал — либо неестественно загримированы в бледных вампиров.

фото: m.ok.ru

фото: spb.kp.ru 

Линия с товарищем Девятаева, принявшим сторону фашистов, вышла слишком киношной. В реальной биографии у летчика такого друга не было. Режиссер насильно ввел антагониста, чтобы обострить сюжет, наделил его всеми атрибутами зла и кратковременными просветлениями. Мы видим, что это всего лишь функция, а недоверие к картине еще больше обостряется. И никакая приписка «основано на реальных событиях» не спасает.

фото: ru.kinorium.com

В плену один из надзирателей оказался «своим парнем» и всячески помогал Девятаеву и остальным участникам «спасательной операции». Это еще один сомнительный момент. Другие надзиратели его ни разу даже не заподозрили, хотя он постоянно собирал вокруг себя конкретную группу людей и носил при себе медаль за отвагу.

фото: vologda-news.net

Оговорюсь, что дело не в достоверности, в реальной жизни такое вполне могло быть, но «это было на самом деле» и «это смотрится правдоподобно» - разные вещи. Зритель должен поверить.

Чувствуется, что мной как зрителем манипулируют, причем избитыми приемами. Подсовывают друга-антагониста, чтобы я чувствовал себя умным (мол, герои в одних обстоятельствах, но они выбирают разные пути, и исход у них поэтому разный, но в то же время никто не виноват, война виновата, ах, какой я молодец, разгадал ребус), играют на ожидании, когда ну никак не получается завести этот немецкий самолет. Вот только вдумчивому зрителю все это понятно, как дважды два, и вместо фильма он видит только авторскую схему.

С чем не поспоришь, так это с визуальной составляющей: эффектные сцены боев в небе, интересные операторские ходы. Зрелищно, может, даже слишком. Возможно, нужно было снимать «как раньше», более реалистично, но при отсутствии нормальной работы с сюжетом и глубины, что бы у фильма осталось.

Авторы кинокартины, очевидно, шли легким путем: взяли сильную биографическую историю с уже готовым конфликтом, добавили патриотизма, спецэффектов и подсунули друга-антагониста, чтобы обострить конфликт. Затем откинулись в своих мягких креслах и крикнули «мотор». Но разве при таком подходе возможно создать хороший фильм, а уж тем более «поставить памятник»?!

Ева Сорокоумова